央視網(wǎng)消息：據(jù)最高法微信公眾號(hào)消息，為深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，全面貫徹新時(shí)代黨解決臺(tái)灣問題的總體方略，深入貫徹落實(shí)黨的二十屆三中全會(huì)有關(guān)“深化兩岸融合發(fā)展”的決策部署，更好發(fā)揮涉臺(tái)司法典型案例在指導(dǎo)涉臺(tái)審判、及時(shí)回應(yīng)臺(tái)胞臺(tái)企司法關(guān)切方面的作用，進(jìn)一步推動(dòng)人民法院涉臺(tái)司法工作高質(zhì)量發(fā)展，最高人民法院于2024年12月19日發(fā)布新一批人民法院臺(tái)胞權(quán)益保障典型案例。

　　本批案例共有4個(gè)，涉及兩岸海洋生態(tài)保護(hù)、臺(tái)商投資權(quán)益保障、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、涉臺(tái)矛盾糾紛源頭化解等方面，突出體現(xiàn)了人民法院在涉臺(tái)司法領(lǐng)域持續(xù)落實(shí)臺(tái)胞臺(tái)企同等待遇、平等保護(hù)兩岸同胞合法權(quán)益、積極服務(wù)兩岸融合發(fā)展的努力與成效，對(duì)于提升人民法院涉臺(tái)審判質(zhì)效、做實(shí)涉臺(tái)司法工作具有很強(qiáng)的示范、引領(lǐng)意義。

　　人民法院臺(tái)胞權(quán)益保障典型案例

　　目錄

　　一、金門縣政府與上海某海運(yùn)公司、李某某、深圳某油品銷售公司船舶污染損害責(zé)任糾紛案

　　二、臺(tái)灣地區(qū)居民莊某某訴上海某食品公司股東資格確認(rèn)糾紛案

　　三、臺(tái)灣地區(qū)某生物公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及第三人臺(tái)灣地區(qū)某食品公司商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛案

　　四、漳州某機(jī)械公司與周某勞動(dòng)爭(zhēng)議案

　　一、金門縣政府與上海某海運(yùn)公司、李某某、深圳某油品銷售公司船舶污染損害責(zé)任糾紛案

　　關(guān)鍵詞：涉臺(tái)司法服務(wù)優(yōu)選地 海洋生態(tài)保護(hù)

　　【基本案情】

　　2016年9月15日，案涉船舶遭受超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)“莫蘭蒂”影響，自廈門港錨地漂流至金門附近海域并擱淺，事故導(dǎo)致船體受損、船上燃油泄漏。金門縣政府為此成立海洋油污染緊急應(yīng)變中心，組織相關(guān)單位人員，配合潮汐布放海上攔油索，進(jìn)行岸際吸油棉索布放及沙灘除污作業(yè)。其間，金門縣政府商請(qǐng)廈門海事局派遣兩艘油駁船參與了殘油抽除作業(yè)。救援及清污工作完成后，由于對(duì)相關(guān)費(fèi)用的支付主體及具體金額等存在爭(zhēng)議，金門縣政府向廈門海事法院提起船舶污染損害賠償之訴，要求案涉船舶所有人上海某海運(yùn)公司、李某某賠償堵漏、清污等作業(yè)產(chǎn)生的費(fèi)用人民幣1975623.37元，并訴請(qǐng)事故發(fā)生之時(shí)的船舶實(shí)際控制人深圳某油品銷售公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　【裁判結(jié)果】

　　廈門海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，金門縣政府組織、協(xié)調(diào)相關(guān)單位對(duì)案涉燃油泄漏事故采取預(yù)防措施并產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用，其有權(quán)就相關(guān)費(fèi)用主張索賠。案涉漏油事故系因案涉船舶實(shí)際控制人深圳某油品銷售公司的過失所致，依照事故發(fā)生時(shí)施行的《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》（2013年修正）第九十條第一款的規(guī)定，該公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，上海某海運(yùn)公司、李某某則可以免責(zé)。故判決深圳某油品銷售公司向金門縣政府賠償合理的防污清污費(fèi)用合計(jì)人民幣1596710.09元及相應(yīng)利息損失。宣判后，各方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　本案中，金門縣政府主動(dòng)選擇在大陸法院提起訴訟，體現(xiàn)了臺(tái)灣同胞對(duì)大陸海事司法的認(rèn)同與信任。從立案、審理至判決，審理法院在訴訟全流程中落實(shí)同等待遇，依法平等保護(hù)兩岸當(dāng)事人合法權(quán)益，獲得了當(dāng)事人的一致認(rèn)可。本案判決針對(duì)法律適用、責(zé)任主體、行為性質(zhì)、費(fèi)用認(rèn)定等多方面疑難復(fù)雜問題進(jìn)行充分釋法說理，各方當(dāng)事人在一審宣判后均服判息訴，彰顯了大陸海事司法的公正與專業(yè)，是以高質(zhì)量司法貫徹落實(shí)中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于支持福建探索海峽兩岸融合發(fā)展新路 建設(shè)兩岸融合發(fā)展示范區(qū)的意見》，打造涉臺(tái)司法服務(wù)優(yōu)選地的又一次成功實(shí)踐。同時(shí)，本案涉及廈金海域環(huán)境，事關(guān)兩岸融合發(fā)展和民生福祉。審理法院最終依法支持了金門縣政府關(guān)于賠償其在清除海洋污染、恢復(fù)環(huán)境治理方面支出的合理必要費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，在維護(hù)好臺(tái)胞合法權(quán)益的同時(shí)，有力倡導(dǎo)和鼓勵(lì)了兩岸守護(hù)海洋生態(tài)的共同理念，有利于促進(jìn)兩岸進(jìn)一步開展海洋生態(tài)保護(hù)方面的協(xié)作。

　　二、臺(tái)灣地區(qū)居民莊某某訴上海某食品公司股東資格確認(rèn)糾紛案

　　關(guān)鍵詞：保障投資權(quán)益 提振投資信心

　　【基本案情】

　　2002年，臺(tái)灣地區(qū)居民莊某某委托其在滬居住的同鄉(xiāng)林某某的配偶鄭某（大陸居民）、鄭某的母親夏某某（大陸居民）設(shè)立有限責(zé)任公司，雙方未簽訂書面的代持協(xié)議。期間，該食品公司長(zhǎng)期由莊某某實(shí)際控制、經(jīng)營(yíng)，林某某亦持續(xù)在該食品公司擔(dān)任管理人員、領(lǐng)取工資；鄭某及夏某某未參與經(jīng)營(yíng)，但亦有領(lǐng)取相應(yīng)費(fèi)用。2019年，林某某去世，莊某某與鄭某、夏某某因公司股權(quán)、財(cái)務(wù)、利潤(rùn)分配等發(fā)生糾紛。莊某某起訴，要求確認(rèn)其股東資格。鄭某、夏某某辯稱該食品公司實(shí)際由林某某及鄭某開辦，莊某某僅為公司員工。

　　【裁判結(jié)果】

　　上海市松江區(qū)人民法院一審認(rèn)為，當(dāng)公司內(nèi)部發(fā)生股權(quán)確認(rèn)糾紛時(shí)，不應(yīng)僅以工商登記為準(zhǔn)，還應(yīng)對(duì)取得股東資格的實(shí)質(zhì)性條件，如是否出資、是否參與公司的經(jīng)營(yíng)管理、股東盈余分配等事實(shí)進(jìn)行審查。經(jīng)過對(duì)公司設(shè)立、出資情況、日常經(jīng)營(yíng)狀況、公司利潤(rùn)分配等情況進(jìn)行調(diào)查、取證、分析，該公司實(shí)際由莊某某開辦具有高度可能性，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)其股東資格。一審判決作出后，鄭某、夏某某不服上訴，上海市第一中級(jí)人民法院二審維持原判。

　　【典型意義】

　　本案爭(zhēng)議事實(shí)時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)近二十年，又缺乏關(guān)鍵的書面證據(jù)予以佐證，審理法院通過依法合理分配舉證責(zé)任、深入細(xì)致調(diào)查，準(zhǔn)確把握法律、司法解釋有關(guān)保護(hù)實(shí)際出資人權(quán)益的精神，不為工商登記的形式所限，從實(shí)質(zhì)上認(rèn)定股權(quán)真實(shí)出資人，有力地維護(hù)了臺(tái)灣同胞的合法權(quán)益。判決生效后，該食品公司通過工商登記機(jī)關(guān)完成股東變更登記。本案通過充分發(fā)揮司法職能作用，保障了臺(tái)灣同胞在大陸的投資安全、財(cái)產(chǎn)安全，提振了臺(tái)胞在大陸市場(chǎng)的投資信心，有利于營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境。

　　三、臺(tái)灣地區(qū)某生物公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及第三人臺(tái)灣地區(qū)某食品公司商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛案

　　關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo)保護(hù)

　　【基本案情】

　　引證商標(biāo)為第三人臺(tái)灣地區(qū)某食品公司在大陸注冊(cè)的馳名商標(biāo)，核定使用在糖果、糕點(diǎn)等商品上。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)呼叫、含義相同，核定使用在洗發(fā)液等商品上，注冊(cè)人為臺(tái)灣地區(qū)某生物公司。針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)，臺(tái)灣地區(qū)某食品公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)和使用與引證商標(biāo)構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（2014年實(shí)施，以下簡(jiǎn)稱2014年商標(biāo)法）第十三條第三款規(guī)定情形為由，裁定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無效宣告。臺(tái)灣地區(qū)某生物公司不服該裁定，訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)予維持有效注冊(cè)。

　　【裁判結(jié)果】

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回臺(tái)灣地區(qū)某生物公司的訴訟請(qǐng)求。北京市高級(jí)人民法院二審維持并認(rèn)為，某食品公司提交的各類證據(jù)能夠證明引證商標(biāo)已為大陸公眾廣泛知曉，在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前處于馳名狀態(tài)。訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的洗發(fā)液等與引證商標(biāo)核定使用的糖果、糕點(diǎn)等雖然不屬于類似商品，但均常見于日常消費(fèi)領(lǐng)域，相關(guān)公眾重合程度較高，訴爭(zhēng)商標(biāo)若使用在其核定商品上，足以使公眾認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，進(jìn)而減弱引證商標(biāo)的顯著性、貶損引證商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，致使臺(tái)灣地區(qū)某食品公司的利益可能受到損害。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)違反2014年商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定。

　　【典型意義】

　　本案引證商標(biāo)和訴爭(zhēng)商標(biāo)的持有人分別為臺(tái)灣地區(qū)某食品公司、臺(tái)灣地區(qū)某生物公司。引證商標(biāo)無論在大陸還是在臺(tái)灣地區(qū)均家喻戶曉，該品牌的形象、信譽(yù)以及消費(fèi)者認(rèn)可度均較高。為制止隨意“搭便車”現(xiàn)象，保護(hù)臺(tái)灣地區(qū)具有悠久歷史的品牌，本案在全面審查案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用商標(biāo)反淡化保護(hù)理論實(shí)踐，對(duì)馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益進(jìn)行了充分、有效的維護(hù)，展現(xiàn)出大陸對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高度重視，增強(qiáng)了臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)在大陸創(chuàng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的信心。

　　四、漳州某機(jī)械公司與周某勞動(dòng)爭(zhēng)議案

　　關(guān)鍵詞：涉臺(tái)糾紛源頭化解 臺(tái)胞調(diào)解組織 司法建議

　　【基本案情】

　　漳州某機(jī)械公司為臺(tái)企，其與龍巖某學(xué)校連續(xù)多年開展校企合作，幫助培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力。2021年6月，學(xué)生周某在該臺(tái)企實(shí)習(xí)時(shí)不慎受傷。根據(jù)臺(tái)企、學(xué)校及周某簽訂的三方協(xié)議約定，實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)期間發(fā)生工傷事故的，參照正式員工工傷事故處理。基于此，福建省漳州市南靖縣人社局認(rèn)定周某的事故性質(zhì)屬于工傷，南靖縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁，裁決準(zhǔn)予周某與臺(tái)企解除勞動(dòng)關(guān)系，企業(yè)應(yīng)支付周某一次性傷殘補(bǔ)助金等款項(xiàng)合計(jì)113839.89元。臺(tái)企不服勞動(dòng)仲裁裁決、工傷認(rèn)定，分別向福建省南靖縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱南靖法院）、福建省漳州市薌城區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱薌城法院）提起勞動(dòng)爭(zhēng)議民事訴訟、行政訴訟。

　　【處理結(jié)果】

　　臺(tái)企提起的勞動(dòng)爭(zhēng)議民事訴訟、行政訴訟系由同一個(gè)事實(shí)引發(fā)，具有關(guān)聯(lián)性，南靖法院、薌城法院受理案件后，經(jīng)審查認(rèn)為，實(shí)習(xí)生為在校學(xué)生，與實(shí)習(xí)企業(yè)之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決存在錯(cuò)誤；但依三方協(xié)議約定，臺(tái)企按約定參照工傷待遇承擔(dān)事故賠償責(zé)任。如果簡(jiǎn)單地按照三方協(xié)議約定處理，臺(tái)企承擔(dān)的責(zé)任將在相當(dāng)大程度上超過法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，校企間多年的“雙贏”合作關(guān)系也將受到影響。故經(jīng)征得雙方當(dāng)事人同意，南靖法院、薌城法院采取調(diào)解實(shí)質(zhì)性化解矛盾的方案，加強(qiáng)與當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T的溝通，并通過涉臺(tái)司法服務(wù)一體化平臺(tái)委托漳州市臺(tái)胞人民調(diào)解委員會(huì)選派南靖、薌城臺(tái)胞調(diào)解員參與調(diào)解。經(jīng)各方共同努力，雙方自愿達(dá)成民事賠償和解協(xié)議：臺(tái)企支付周某傷殘補(bǔ)助金等合計(jì)7萬元，另通過南靖縣慈善總會(huì)支付周某1萬元慰問款；周某確認(rèn)放棄其他仲裁請(qǐng)求，臺(tái)企撤回關(guān)聯(lián)的薌城法院行政糾紛起訴。雙方當(dāng)事人對(duì)調(diào)解結(jié)果均表示滿意，案件得以圓滿解決。案件審理后，南靖法院還向臺(tái)企和學(xué)校發(fā)送司法建議函，建議修改院校合作方案及實(shí)習(xí)三方協(xié)議模板，并為實(shí)習(xí)生購(gòu)買意外保險(xiǎn)，既充分保障學(xué)生權(quán)益，又避免日后再陷入類似爭(zhēng)議。

　　【典型意義】

　　《最高人民法院關(guān)于為深化兩岸融合發(fā)展提供司法服務(wù)的若干措施》（簡(jiǎn)稱“司法36條”惠臺(tái)措施）第26條強(qiáng)調(diào)，完善調(diào)解、仲裁、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制，提高涉臺(tái)糾紛解決效率，降低糾紛解決成本。各地法院特別是涉臺(tái)案件較多的法院，深入貫徹“司法36條”惠臺(tái)措施，加大與當(dāng)?shù)嘏_(tái)辦、臺(tái)聯(lián)、臺(tái)商協(xié)會(huì)等的溝通合作，邀請(qǐng)臺(tái)胞擔(dān)任特邀調(diào)解員或組建調(diào)解組織，建立了一批各具特色、頗有實(shí)效的涉臺(tái)矛盾糾紛源頭預(yù)防化解工作機(jī)制。本案通過發(fā)揮臺(tái)胞調(diào)解組織和臺(tái)胞調(diào)解員的同鄉(xiāng)同音優(yōu)勢(shì)，合力有效調(diào)處案件、化解矛盾糾紛；同時(shí)，做實(shí)“抓前端、治未病”，結(jié)合案件辦理發(fā)出司法建議，努力從源頭預(yù)防和減少勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的產(chǎn)生。